Tras casi cuatro meses de juicio por el asesinato de Camilo Catrillanca y las torturas cometidas a su acompañante, el adolescente M.A.P.C representado por el abogado Sebastián Saavedra (Cidsur), se dio a conocer la lectura de sentencia: 16 años de pena efectiva para Carlos Alarcón (11 años le corresponden por el asesinato del comunero mapuche), autor material de homicidio y homicidio frustrado y 6 años para Raúl Ávila, condenado por apremios ilegítimos, disparo injustificado y obstrucción de la investigación.

El fallo se conoció al mediodía de este jueves 28 de enero de 2021, a más de dos años del día fatal en que un operativo del Comando Jungla acabó con la vida de Camilo Catrillanca en Ercilla, en compañía de su amigo adolescente M.A.P.C, el Tribunal de Juicio Oral de Angol realizó la audiencia de lectura de sentencia a los siete carabineros dados de baja y un abogado, condenados como autores del delito de homicidio, homicidio frustrado, apremios ilegítimos y obstrucción a la investigación.

Dos de los ex carabineros deberán cumplir sentencias efectivas de cárcel: Carlos Alarcón, por 11 años como autor del homicidio de Camilo Catrillanca y 5 años y un día por el homicidio frustrado del adolescente y Raúl Ávila, condenado a 3 años y un día por apremios ilegítimos en contra del adolescente, 3 años y un día por disparos injustificados y 61 días por obstrucción a la investigación.

Mientras Braulio Valenzuela condenado a 3 años y un día como autor de disparos injustificados y 61 días por obstrucción a la investigación, deberá cumplir sentencia bajo la modalidad de libertad vigilada intensiva.

Finalmente, los ex carabineros Patricio Sepúlveda, Gonzalo Pérez cumplirán una condena de 61 días por obstrucción a la investigación. En tanto Jorge Contreras, Manuel Valdivieso y el entonces abogado de la institución, Cristian Inostroza, fueron condenados a una pena de 300 días por obstrucción a la investigación. A todos ellos se les sustituirá la condena por 1 año de pena remitida.

Impresiones tras el fallo

El Caso Catrillanca representa un hito judicial en la historia de Chile: es la primera vez que un Tribunal Civil investiga un asesinato cometido a personas mapuche por funcionarios policiales. Todos los otros asesinatos han sido investigados por la Justicia Militar, donde la figura legal entiende el homicidio como “violencia innecesaria con resultado de muerte”, otorgándose penas en libertad vigilada.

De ahí que el abogado perteneciente a CIDSUR, querellante y representante del adolescente M.A.P.C, se ha manifestado satisfecho por el resultado: “Se trata de un fallo histórico. Se les ha condenado a penas efectivas, las más altas que se han impuesto a funcionarios policiales que dan muerte a un joven mapuche. Penas que deberán ser cumplidas de manera efectiva en la cárcel, tanto de los autores materiales de los disparos como de los apremios ilegítimos”.

Asimismo, Saavedra señaló: “Se ha condenado al resto de los funcionarios policiales que intentaron encubrir la ocurrencia de los hechos. En una situación bastante similar a la que hemos visto en los casos de Alex Lemún, Matías Catrileo y Jaime Mendoza Collío”. En todos estos casos no se aplicó ningún tipo de pena, o en los casos que se les consideró culpables, se les condenó a penas de tres años, todos ellos en libertad.

Sobre las responsabilidades políticas tras estos hechos, el abogado señaló: “Extrañamos una disposición por parte del gobierno, quienes fueron los que trasladaron a este operativo a La Araucanía, en el denominado Comando Jungla, invocando este operativo como la resolución al conflicto centenario que se desarrolla al sur del país entre el pueblo mapuche y el Estado de Chile”, manifestó el abogado.

“Esperamos que el gobierno, lejos del allanamiento militar que hizo el 7 de enero, cuando se leyó el veredicto, ya conocida la sentencia, asuma su responsabilidad política en la creación del Comando Jungla, responsable principal del asesinato a Camilo Catrillanca y las torturas a M.A.P.C”, señaló Saavedra.

Hasta hoy ningún funcionario del gobierno se ha referido a esta sentencia, ni ha indicado ningún tipo de disculpa a la familia y las comunidades afectadas por tan grave crimen. En cuanto a los posibles recursos de nulidad, el abogado comentó que será conversado con su defensa, considerando la revictimización que significaría un segundo proceso judicial.

Testimonio del abogado Saavedra en audios adjuntos en esta nota.